Ненадання переваги пішоходам

Відобразити всю схему

Почати спочатку

 

¹ ІДПС – інспектор дорожньо-патрульної служби
² Пункт 18.1 ПДР України «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
³ Пункт 18.3 ПДР України «Проїжджаючи повз пішоходів, які не встигли закінчити перехід проїзної частини і вимушено перебувають на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, водії повинні дотримуватися безпечного інтервалу».
⁴ Якщо інспектор не надав доказів вашого правопорушення, значить вас звинуватили необгрунтовано, тим самим були порушені ваші права, а саме: принцип презумпції невинуватості, прописаний у ст. 62 Конституції України. Це вже є вагомою причиною для подачі скарги на неправомірні дії співробітника ДАІ.
⁵ Якщо ви маєте сумніви і хочете перевірити, чи є дії ІДПС законними, то одночасно з позовом до суду для оскарження винесеної постанови та поданням скарги до прокуратури, відправте інформаційний запит з приводу дій інспектора в даному конкретному випадку – відповідь на нього ніколи не буде зайвою при розгляді справи у суді (детальніше про інформаційний запит).

Порушення ПДР: розділ 18.
Покарання: стаття 122, ч. 1 – штраф 255–340 грн; статья 122, ч. 4 – стаття 122, ч. 4 – якщо при цьому виникла аварійна ситуація - штраф 680–850 грн або позбавлення права керування на 6–12 місяців..

Вважається, що більша відповідальність за дотримання безпеки дорожнього руху завжди лягає на водія: він і спеціальну підготовку проходив в автошколі, і ПДР вчив досконально, і взагалі завжди повинен бути пильним і уважним за кермом. А що взяти з простого пішохода? Він може дозволити собі бути розсіяним на дорозі, перебігати проїзну частину перед автомобілем, що наближається, тощо. Його навряд чи покарають за це. А ось водій може і штраф заплатити, якщо буде викритий у тому, що не пригальмував вчасно і не пропустив беззахисного учасника дорожнього руху.
Порушення проїзду пішохідного переходу досить часто згадується в адмінпротоколах, виписаних співробітниками ДАІ. У такому порушенні досить просто викрити водія транспортного засобу, цим і користуються інспектори ДПС. Однак спробуємо розібратися, чи завжди є достатньо підстав для звинувачень.
У пункті 18.1 ПДР з приводу проїзду нерегульованих пішохідних переходів сказано наступне: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Ключовими словами тут є «перешкода чи небезпека». Отже, якщо водій своїми діями не створив ні перешкоди, ні небезпечної для пішохода ситуації, то і звинувачувати його немає в чому.
Розглянемо найбільш поширені необгрунтовані звинувачення на адресу водія, пов’язані з порушенням проїзду пішохідного переходу. Перший варіант ситуації: пішохід перетинав зовсім іншу смугу для руху, і транспортний засіб ніяк не міг створити йому перешкоди або небезпеки. Саме на цьому і потрібно робити акцент у розмові зі співробітником ДАІ. Інший варіант: пішохід стоїть на розділовій смузі або острівці безпеки. У цьому випадку пункт 18.3 ПДР від водія вимагає лише дотримуватися безпечного інтервалу.
У будь-якому випадку у якості доказів вини водія повинні бути задокументовані свідчення потерпілого, тобто пішохода. А вони, як правило, відсутні. На це слід посилатися при побудові лінії свого захисту.
Отже, якщо співробітник ДАІ незаконно звинуватив вас у порушенні правил проїзду пішохідного переходу і склав протокол про адміністративне правопорушення, дійте наступним чином:
1. Перевірте правильність заповнення протоколу інспектором ДАІ («Задача 1»).
2. У графу пояснень в протоколі впишіть ключові фрази («Задача 2»).
3. Допишіть стосовно даного порушення:

«Пішохід перетинав іншу полосу, та своїми діями я не створив йому ні перешкоди, ні небезпеки. Пункт 18.1 ПДР мною не було порушено».

Або так:

«Пішохід знаходився на розділювальній смузі/острівці безпеки. Між моїм автомобілем та пішоходом було 1,5-2,0 м. Вважаю цей інтервал безпечним. Пункт 18.3 ПДР мною не було порушено».

Або так:

«Вважаю себе невинуватим, оскільки у протоколі відсутні дані про потерпілого. Рух мого автомобіля через пішохідний перехід перешкоди та небезпеки нікому не завдав».

4. Якщо буде можливість написати ваші пояснення на окремому аркуші, опишіть всю ситуацію більш детально.

Далі виконуйте дії в порядку, наведеному в пунктах 5–10 на цій сторінці.